Sujet : L'histoire stagne-t-elle ?

Extrait du corrigé : Ces sauts et ces bonds ne consistent pas à aller toujours plus loin dans la même direction ; ils s'accompagnent de changements d'orientation [...] L'humanité en progrès ne ressemble guère à un personnage gravissant un escalier, ajoutant par chacun de ses mouvements une marche nouvelle à toutes celles dont la conquête lui est acquise ; elle évoque plutôt le joueur dont la chance est répartie sur plusieurs dés [...]amenant autant de comptes différents. Ce que l'on gagne sur l'un, on est toujours exposé à le perdre sur l'autre, et c'est seulement de temps en temps que l'histoire est cumulative, c'est-à-dire que les comptes s'additionnent pour former une combinaison favorable ».   Pour Marx, l'histoire se répète et cette répétition n'est pas le signe d'une évolution : « tous les grands événements et personnages historiques se répètent toujours deux fois [...]la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce ». Ainsi, on peut dire de l'histoire qu'elle stagne car les événements historiques sont désordonnés, ils n'obéissent à aucune logique particulière, l'homme ne semble pas retenir de leçon de son passé, et s'il y a progrès c'est plutôt du au hasard des événements. Cependant, face au constat de l'apparente irrationalité de la conduite humaine doit on nécessairement refuser à l'histoire toute possibilité d'évolution ? L'histoire humaine est-elle réellement condamnée à stagner dans une lutte menée à armes égales entre le bien et le mal sans que jamais l'un ou l'autre ne puisse l'emporter ? Ne peut-on pas trouver un sens caché à l'histoire ?   2- Le déterminisme historique : L'histoire est le fruit des actions humaines. Malgré la contingence et le désordre apparent de l'histoire, il existe un déterminisme historique. Le postulat du progrès par Kant : Cf.