Sujet : Le silence a-t-il un sens ?

Extrait du corrigé : Le silence impliquant l'absence de langue, il ne peut pas avoir de sens. 2)      L'absence de parole n'implique pas l'absence de langage : des gestes faits en silence peuvent être signifiants, mais ce n'est pas le silence qui est signifiant en eux, c'est leur rapport à un certain code de signification. Par exemple, si je tends le doigt pour désigner à quelqu'un la chose qui se tient devant moi plutôt que de la nommer « ordinateur », nous sommes dans le sens, mais c'est grâce à mon geste de désignation et non au silence qui nous entoure 3)      Le silence ne peut avoir de sens qu'en tant qu'énoncé silencieux ou sous entendu. Si le silence communique quelque chose, c'est un message sous entendu, ce n'est jamais en tant que silence comme néant de langue. En lui même, le silence n'est donc pas porteur de sens. II : Dépasser les limites de la langue.   1)      Le silence comme accès à l'absolu, ou le principe de la théologie négative. En effet pour la théologie négative, exprimer l'absolu par des concepts c'est le réduire à ce qu'il n'est pas, l'enfermer dans un moule trop petit pour lui. Le seul sens capable d'exprimer un rapport à l'absolu, c'est donc de se taire. Le silence eest alors le signe de l'absolu.