Sujet : Le progrès technique est-il cause de décadence morale ?

Extrait du corrigé : Rousseau, à la manière de Montesquieu, insiste sur la différence des climats pour expliquer la variété des modes de vie qui se sont répandus à travers les peuples de la Terre, puisque celle-ci « put les forcer à en mettre dans leurs manières de vivre. » Ce sont donc les conditions matérielles d'existence, elles-mêmes liées au type d'environnement naturel, qui furent à l'origine de la spécificité de chaque culture. Ce tableau plausible possède toutefois une valeur polémique et prépare la critique d'une certaine forme de civilisation.Avec cette vie simple et solitaire, aux besoins limités par la capacité des instruments qu'ils avaient inventés pour les satisfaire, les hommes se trouvèrent en état de jouir « d'un fort grand loisir ». Le mot « loisir » ne doit pas s'entendre ici au sens d'activité d'agrément (comme lorsqu'on dit « pratiquer un loisir ») mais désigne le temps libre dont les hommes disposaient alors, puisque leurs besoins limités pouvaient être rapidement satisfaits. Ce temps libre, ils éprouvèrent le besoin de le combler.C'est donc pour échapper à l'ennui, et non sous l'effet du besoin, qu'ils multiplièrent les inventions qui allaient leur procurer « plusieurs sortes de commodités inconnues à leurs pères » et cherchèrent à perfectionner les objets techniques au-delà de ce que la satisfaction des premiers besoins exigeait. Or la multiplication de ces commodités fut « le premier joug qu'ils s'imposèrent [... ] et la première source de maux qu'ils préparèrent à leurs descendants ».Celles-ci contribuèrent à amollir le corps et l'esprit : le corps, puisqu'elles facilitent les tâches matérielles et habituent nos organismes au confort et à moins de résistance ; l'esprit, parce qu'elles ont encouragé l'oisiveté et le refus du moindre effort.