Sujet : Les animaux sont ils meilleurs que les hommes ?

Extrait du corrigé : Seul un être qui a le choix d'agir bien ou mal peut-être jugé moralement, ce n'est pas le cas de l'animal, et c'est la raison pour laquelle il est illégitime de dire de lui qu'il est « meilleur » que l'homme.             ● C'est ce que souligne Kant dans La métaphysique des moeurs : l'homme seul a un coté intelligible, une raison qui lui permet de choisir ses actes. Il peut ainsi décider d'agir selon la raison - et donc selon la morale, ou au contraire de la nier pour suivre son coté sensible. Les animaux ne possèdent pas ce coté intelligible, il leur est donc impossible de choisir d'agir selon la raison, et il ne peuvent donc pas être moraux. Les animaux ne sont donc pas meilleurs que les hommes si on entend par meilleur « plus moral que... », puisqu'ils agissent par nécessité, et non pas selon un principe moral. Ce jugement de « meilleur » n'est en réalité qu'une lecture et une transposition humaine de leur comportement.             à Il est aussi possible d'utiliser Descartes à la place de Kant pour cette partie : Seule l'âme, en tant que don de Dieu, peut faire de nous des êtres moraux et des êtres bons. Les animaux ne possèdent pas d'âme, ce ne sont que des machines, et leurs actions sont donc de ce fait le simple résultat de stimuli extérieurs.           II/ Les animaux sont tout de même les meilleurs :                 Mais si nous envisageons le terme « meilleur » non plus sous son aspect moral, mais comme désignant ce qui est plus fort, supérieur en qualité, alors il est possible de considérer les animaux comme réellement meilleur que nous. ● C'est en effet ce qu'expliquer Bergson dans L'évolution créatrice.