Sujet : A défaut de certitude, une science du probable peut-elle suffire ?

Extrait du corrigé : .. Pourtant à mon avis, le problème de la probabilité repose dans son entiéreté sur une idée fausse. Au lieu de débattre de « la probabilité » d une hypothèse, nous devrions essayer d'évaluer les tests, les épreuves, qu elle a passés, c'est-à-dire que nous devrions essayer d'évaluer jusqu'à quel point elle a pu prouver son aptitude à survivre en résistant aux tests. Bref, nous devrions essayer d'estimer jusqu'à quel point elle a été « corroborée. » Citation p. 266 : « ...l'erreur la plus commune consiste à croire que d'hypothétiques évaluations de fréquences, c'est-à-dire des hypothèses relatives à des probabilités, peuvent à leur tour n'être que probables; ou, en d'autres termes, à attribuer à des hypothèses de probabilité un certain degré de prétendue probabilité d'hypothèses. » * Prendre garde que le sujet nous demande instamment de nous prononcer sur « A défaut de certitude, une science du probable peut-elle suffire ? ». Suffire à qui ? En quoi ?