Pourquoi observer sans théorie instruit-il si peu ?

                Sans observation, pas de théorie.   L'observation est tout aussi nécessaire à la théorie que la théorie l'est à l'observation pour que cette dernière nous instruise. En effet, Kant explique que si Galilée n'avait pas fait l'observation de voir que des sphères roulent le long d'un pan incliné, il n'aurait jamais découvert la loi de pesanteur. L'observation est donc ce...

Peut-on venir à bout d'une croyance par le raisonnement ?

Les termes employés pour définir la  religion (enthousiasme, sanction morale) expriment a contrario (à l'envers) le monde qu'elle reflète : sans enthousiasme, sans morale, sans honneur. Monde pénible, dont il faut se consoler, monde injustifiable, qu'il faut pourtant justifier. D'où l'énoncé, non seulement de la définition de la religion, mais de sa fonction sociale,, tout entière tournée vers la...

Est-il vrai de dire de la science qu'elle est par nature inachevable ?

Quant à nous, qui remanions et révisons tout cela, si notre dessein était de la désigner comme une science substantielle et fondamentale, il serait plus conforme à la nature de la chose même et aux règles d'une distribution bien nette de la constituer comme une partie de la métaphysique ; car la quantité, qui est le sujet propre...

Y a-t-il des limites à une connaissance de l'homme par les sciences ?

I - Tout peut-il être objet d'une science ?   Par ailleurs, si les sciences ont pour but de dire la vérité sur les objets sur lesquels elles portent, il faut encore déterminer si elles peuvent en quelque sorte épuiser leur objet, c'est-à-dire le connaître complètement, ou si les savoirs qu'elles fournissent rencontrent une limite. Pour répondre à cette question, il...

Qu'est-ce que la philosophie ?

PHILOSOPHIE: La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout...

Est-il facile de penser librement?

Je ne suis pas obligé de penser, pourvu que je puisse payer ; d'autres se chargeront pour moi de cette besogne fastidieuse. Que la plupart des hommes finissent par considérer le pas qui conduit à la majorité, et qui est en soi pénible, également comme très dangereux, c'est ce à quoi ne manquent pas de s'employer ces tuteurs...

Les progrès de la connaissance scientifique sont-ils toujours dus à la pensée logique ?

Toute production de savoir requiert-elle une méthode ?

Peut-on réduire la science à un ensemble de recettes qui réussissent toujours ?

Et le second est que, bien qu'elles fissent plusieurs choses aussi bien ou peut-être mieux qu'aucun de nous, elles manqueraient infailliblement en quelques autres, par lesquelles on découvrirait qu'elles n'agiraient pas par connaissance, mais seulement par la disposition de leurs organes : car, au lieu que la raison est un instrument universel qui peut servir en toutes sortes...

L'efficacité des mathématiques confère-t-elle un pouvoir au mathématicien ?

La science peut-elle expliquer l'homme sans nier sa valeur de sujet ?

La fascination exercée par le modèle des sciences physiques poussa au xixe siècle les sciences humaines à vouloir se construire comme des sciences objectives sur les trois fondements de ces sciences physiques : l'expérimentation, la mesure, les mathématiques. Les sciences humaines furent donc conduites à considérer les faits humains comme : - des choses (cf. Durkheim) mesurables et quantifiables....

La science économique est-elle un facteur de progrès social ?